Jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii w medycynie od wielu lat jest klonowanie: jest wiele za i przeciw tej procedurze. Pierwsza wzmianka o klonach pochodzi z 1963 roku. To właśnie wtedy termin ten zaczął być używany przez genetyka z Wielkiej Brytanii.
Wymagana terminologia
Biolodzy używają kilku definicji słowa „klon”. Najczęściej termin ten odnosi się do pewnego organizmu, który pojawił się w wyniku rozmnażania bezpłciowego i zachował informacje dziedziczne od swojego przodka. Proces klonowania odtwarza strukturę genu. Nie można jednak powiedzieć, że są to absolutne kopie. Ich genotyp jest dokładnie taki sam. Ale klony mogą różnić się właściwościami supragenetycznymi. Mogą mieć różne rozmiary, kolory, podatność na choroby.
Na przykład dobrze znana owca Dolly nie była całkowicie fenotypową kopią owcy, której komórki zostały użyte do jej uzyskania. Miała wiele patologii, przez które zmarła w młodym wieku. A owce rodzicielskie nie miały żadnych chorób. Po urodzeniuDolly, wielu zaczęło mówić o możliwościach pozapłciowego rozmnażania się człowieka. Niewielu zwolenników tej gałęzi biologii powstrzymuje fakt, że około 85% prób tworzenia klonów kończy się niepowodzeniem. Jednak niezbadany charakter tego obszaru nie jest jedynym argumentem przeciwko klonowaniu.
Potencjalne możliwości
Obecnie jest za wcześnie, aby mówić o reprodukcji dokładnych kopii ludzi. Ale przecież nie tylko to wymaga klonowania: za i przeciw kontynuowaniu badań w tej dziedzinie można znaleźć wiele argumentów. Ale nie zapominaj, że ta branża daje wiele możliwości.
Tak więc jednym z obiecujących obszarów jest transplantologia. W przypadku przeszczepu narządu nie trzeba szukać dawcy, sprawdzać zgodności, czekać na operację i modlić się, aby proces odrzucenia się nie rozpoczął. Klonowanie umożliwiłoby wyhodowanie absolutnie identycznego narządu i przeszczepienie go.
Ponadto wielu twierdzi, że jest to szansa dla rodzin bezdzietnych, które nie chcą adoptować dziecka. Ponadto klonowanie pozwoli uniknąć wielu chorób dziedzicznych. Wiele osób chce korzystać z tych technologii, aby uniknąć starości i naturalnej śmierci.
Trudno powiedzieć, jaka przyszłość przyniesie klonowanie. Po obu stronach istnieją mocne argumenty za i przeciw. Ale zwolennicy i przeciwnicy takiej reprodukcji osoby mówią o różnych stronach medalu.
Uważa się, że pewnego dnia naukowcy będą w stanie stworzyć neurony, które zastąpią komórki nerwowe w mózgu, które obumierają w wyniku postępu choroby Parkinsona. także wplanuje stworzyć komórki trzustki, które mogą wytwarzać naturalną insulinę w organizmie diabetyków.
Zakazy eksperymentalne
Pomimo faktu, że naukowcom wciąż daleko do stworzenia pełnoprawnej, zdrowej kopii osoby, jest to już zabronione na poziomie legislacyjnym. Na przykład ONZ opracowała specjalną deklarację, która wskazuje na niedopuszczalność takich eksperymentów z reprodukcją ludzi, jak klonowanie. Przeciw (skład ustawodawców, na szczęście dla naukowców, ma jedynie charakter doradczy) rozwój tych technologii liczył tylko 84 członków. Ale deklaracja jest aktywnie wspierana w Stanach Zjednoczonych, na Wschodzie w krajach arabskich, w Ameryce Łacińskiej i Afryce.
Wielu opowiedziało się za dalszym rozwojem technologii, prowadzeniem eksperymentów z klonowaniem. Ale jednocześnie kopiowanie ludzi pozostaje niedopuszczalne. Technologie reprodukcyjne poprzez klonowanie zostały zakazane w ponad 30 krajach. Wśród nich Rosja, wiele krajów europejskich, Japonia, Chiny, Izrael.
To prawda, naukowcy kontynuują klonowanie embrionów. Uważa się, że ten kierunek powinien zrewolucjonizować medycynę. Ich zdaniem lekarze przy pomocy tych nowoczesnych technologii mają szansę pokonać szereg chorób, takich jak choroba Alzheimera, Parkinsona czy cukrzyca. Genetycy uważają, że wszelkie zakazy mogą chronić moralność, moralność, ale skazują ludzi żyjących dzisiaj na śmierć. Aby zrozumieć swój stosunek do tej kwestii, musisz wiedzieć wszystkoargumenty obozów bojowników. Wtedy każdy będzie mógł sam dokonać wyboru i zrozumieć, jak odnosi się do nowoczesnych technologii. Wielu jeszcze w szkole porządkuje wszystkie niuanse i określa obie strony medalu zwane „klonowaniem: plusy i minusy”. Esej na taki temat pomaga dobrze zrozumieć Twoje podejście do tego zagadnienia.
Zbliżające się niebezpieczeństwa
Mówiąc o potrzebie zakazu wszelkich technologii sztucznego rozrodu, ludzie obawiają się, że lekarze nie potrafią kompetentnie poradzić sobie z jakimikolwiek odkryciami naukowymi. Nawet najbardziej tajne wydarzenia stają się znane szerokiemu gronu ludzi. Tak na przykład stało się z bronią atomową. Dlatego nie można kontrolować wiedzy naukowej i jej rozpowszechniania.
Pomimo wszystkich możliwości, jakie otwiera klonowanie ludzi, zalety i wady muszą być dobrze rozważone. Na przykład rozwój tych technologii może uwolnić ręce agresywnych państw i grup terrorystycznych. Będą mogli tworzyć armie ludzi odpornych fizycznie, nie obciążonych intelektem. Ponadto będzie można tworzyć klony światowych władców i podważać ich autorytet, wprowadzać chaos do życia politycznego.
Ale mówiąc o tym, wiele osób zapomina, że aby uzyskać klon osoby w wieku np. 40 lat, konieczne jest, aby te 40 lat minęło. W końcu dorastają jak zwykli ludzie. Dodatkowo trzeba też znaleźć rodziców, którzy zgodzą się na urodzenie i wychowanie sklonowanego dziecka. Tak więc, aby zdobyć armię klonów, konieczne jest, abyminęło co najmniej 20-25 lat.
Kolejnym groźnym niebezpieczeństwem jest to, że ludzie będą mogli zaprogramować pożądaną płeć dziecka. Na przykład w Chinach lub krajach muzułmańskich, gdzie narodziny chłopca są bardziej pożądane, może wystąpić ogromny brak równowagi.
Ponadto nie zapominaj, że te technologie reprodukcyjne nie są jeszcze doskonałe. Naukowcy nauczyli się pobierać i reprodukować materiał genetyczny, ale tworzenie jego żywotnych kopii jest dla nich zbyt trudne. Dla genetyków to nie powód, by przestać. Nie da się rozwijać tej branży bez dalszych badań.
Inne zastrzeżenia
Wiele osób sprzeciwia się technologii reprodukcyjnej tylko dlatego, że nie rozumieją, do czego służy klonowanie ludzi. Argumenty za i przeciw są dla nich niezrozumiałe. Przeciwnicy twierdzą, że człowiek jest wyjątkowym tworem i niedopuszczalne jest wykonywanie jego kopii. Ich zdaniem jest to poniżej godności ludzi. Ale jednocześnie zapominają, że identyczne bliźniaki mają podobne kody. Na świecie jest ich około 150 milionów.
Wielu ludzi brzydzi się pomysłem klonowania. Ale to wcale nie jest powód, by zakazywać badań w tej branży. Decyzję o reprodukcji własnego gatunku powinni podejmować tylko sami ludzie. W przeciwnym razie ludzkość zostanie pozbawiona prawa do popieranej wolności wyboru. Zwolennicy naprawdę zastanawiają się, dlaczego klonowanie jest bardziej obrzydliwe niż na przykład zmiana płci.
Ale istnieją inne argumenty przeciwko klonowaniu ludzi. Tak więc kopiowanie kodu zmniejszy różnorodność genetyczną ludzi na planecie. Sklonowane potomstwo będziesłabszy, bardziej podatny na różne choroby. I to będzie impulsem do rozwoju epidemii. Ale w tym celu konieczne jest, aby klonowanie w sensie dosłownym zostało wprowadzone na skalę przemysłową. Na planecie żyje około 6 miliardów ludzi. Nawet jeśli pojawi się 1 milion klonów, liczba ta będzie znikoma, aby wpłynąć na różnorodność niegenotypową. Ale nawet jeśli skopiujesz każdą osobę, otrzymasz 6 miliardów różnych kopii.
Aby zrozumieć czym jest klonowanie, niezależnie od tego, czy jesteś za czy przeciw temu zjawisku, musisz również wziąć pod uwagę, że proces ten jest nieporównywalny z inżynierią genetyczną. W tym procesie geny nie są w żaden sposób modyfikowane ani zmieniane, ale po prostu kopiowane. Prowadzi to do tego, że dokładna kopia osoby pojawia się bez żadnych zmian. Nie może stać się dziwakiem ani potworem. Tylko zastosowanie technologii inżynierii genetycznej, w których DNA jest modyfikowane, może prowadzić do takich wyników.
Problemy etyczne
Przeciwnicy idei klonowania ludzi podkreślają, że reprodukcja ludzkich kopii jest nieetyczna. Kościół również aktywnie się temu sprzeciwia. Ale ludzie religijni w większości są przeciwnikami wszystkich technologii reprodukcyjnych, w tym zapłodnienia in vitro. Mówią, że stworzenie człowieka, tajemnica jego narodzin, powinno być poddane tylko Bogu. Nie jest rzeczą człowieka wtrącać się w te sprawy.
Ale przedstawiciele Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej twierdzą, że poszczególne organy, tkanki, zwierzęta można rozmnażać. Ale sprzeciwiają się także pełnej reprodukcji.osoba. Nie biorą jednak pod uwagę tej kwestii, ponieważ naukowcy nie oceniają klonowania z naukowego punktu widzenia. Mają swoje plusy i minusy. Prawosławni mówią o etycznej stronie problemu. Przede wszystkim pytają o to, jak człowiek się poczuje, gdy dowie się, że jest całkowicie czyjąś kopią. Nie bez znaczenia są również aspekty prawne. Czy klon będzie spadkobiercą osoby, która została dawcą? Czy powinien kontynuować swoją podróż?
Poza tym jest oczywiste, że ludzie raczej nie zatrzymają się na prostym klonowaniu. Będą chcieli połączyć to z inżynierią genetyczną. Oznacza to, że jeśli ta branża się rozwinie, wielu będzie chciało tworzyć ulepszone kopie osoby. Na przykład będą dążyć do zwiększenia wytrzymałości fizycznej, poprawy zdolności umysłowych, stymulowania poszczególnych narządów i wpływania na wygląd.
Ogólnie uznane normy moralności
Mówiąc o korzyściach z klonowania i niebezpieczeństwach, które mu zagrażają, niewiele osób myśli o tym, jak dokładnie przebiega ten proces. Dlatego embrionalne komórki macierzyste najlepiej nadają się do wzrostu narządów. W końcu przez około 14 dni zaczynają się z nich formować wszystkie narządy i układy ciała. Naukowcy uważają, że 3-4-dniowe komórki są idealne do technologii klonowania.
Pluripotencjalne komórki macierzyste są najbardziej odpowiednie do klonowania. Z nich powstają wszystkie narządy i tkanki, ale jednego organizmu nie da się odtworzyć. To na tym etapie genetycy są najbardziej przeciwni. Od wielu lat toczy się ożywiona dyskusja, ocenia się etykę klonowania istot ludzkich.embriony: plusy i minusy każdego obozu są dość poważne. Tak więc przeciwnicy nie męczą się przypominaniem, że do pozyskiwania tych komórek używa się aborcyjnych embrionów.
Rozważany jest ten wariant klonowania w celu uzyskania narządów. Zarodek rośnie do trzeciego miesiąca życia. Następnie zostaje usunięty ze sztucznego łona i umieszczony w sterylnej przestrzeni, gdzie będą wspomagane jego procesy życiowe. Według zwolenników teorii, tak wyhodowanego ciała nie można nazwać ani osobą, ani pełnoprawnym klonem. Nazywają je po prostu grupą oddziałujących ze sobą narządów, ponieważ świadomość żywej istoty ustała w okresie aborcji. Przeciwnicy klonowania kategorycznie nie zgadzają się z tym schematem rozwoju medycyny reprodukcyjnej.
Opinia genetyków
Eksperci zajmujący się technologią hodowli żywych komórek sztucznie twierdzą, że nie da się uzyskać identycznej kopii osoby. W końcu kształtują ją nie tylko geny, ale także okoliczności, w jakich dorastał. I nie da się tego odtworzyć. Ludzie myślą o reprodukcji sławnych ludzi, wybitnych sportowców, geniuszy, ale zapominają, że powszechne będzie tylko podobieństwo zewnętrzne. Nie jest możliwe utworzenie tej samej kopii co oryginał.
Poza tym jest za wcześnie, aby mówić o takich możliwościach. Dlatego na razie nie ma sensu spierać się o aspekty etyczne i prowadzić dyskusji na temat „Klonowanie: plusy i minusy”. Teraz naukowcy mogą pobrać tkankę dawcy, umieścić ją w pozbawionym własnej komórce jajowejmateriału genetycznego, wyhoduj z niego blastocyl. Ale potem musi zostać posadzony w macicy. Podczas hodowli owcy Dolly powstało 277 klonów, z których tylko 29 zakorzeniło się w macicy. Z tej ilości uzyskano tylko jedną żywotną owcę.
Eksperymenty na myszach jasno pokazały, że w ten sposób można uzyskać potomstwo. Ale jednocześnie u zwierząt pojawia się pewna ukryta wada. Zewnętrznie są absolutnie zdrowe. Ale z każdym pokoleniem stawali się coraz mniej podatni na klonowanie.
Nawet eksperci nie mogą twierdzić, że te technologie są bezpieczne. Oni sami mogą powiedzieć wszystko, co wiedzą, o zaletach i niebezpieczeństwach związanych z klonowaniem („za” lub „przeciw”). Esej na ten temat każdego z nich będzie mógł pokazać, jakie dodatkowe niebezpieczeństwa czyhają na eksperymentatorów.
Wady oczami ekspertów
Genetyka jest spokojna z powodu wykorzystywania embrionów do badań, nie przejmuje się religijną stroną problemu ani aspektami moralnymi i etycznymi. Mogą wymienić inne argumenty przeciwko klonowaniu. Ale ich zdaniem wiąże się to tylko z tym, że ta branża wymaga dalszych badań.
Jak dotąd dla specjalistów jest jasne, że klonowanie nie może zastąpić naturalnego rozmnażania potomstwa. Ale powód, dla którego proces ten staje się coraz trudniejszy z każdą generacją klonów, nie został jeszcze wyjaśniony. Istnieją dwie główne wersje. Według jednego z nich, przy każdym klonowaniu koniec chromosomu zwany „telomerem” jest „zsuwany”. ALEuniemożliwia to dalsze kopiowanie. Ale to założenie zostało obalone w wyniku eksperymentów na myszach. Według innej wersji wynika to z faktu, że zdrowie klonów pogarsza się z każdym pokoleniem. Ale również nie udało się potwierdzić.
Właściwy wybór
Mówienie o tym, czy warto reprodukować osobę lub inne żywe istoty, nie ma końca. W końcu zawsze będą strony przeciwne, które mogą spierać się na temat „Klonowanie: plusy i minusy”. Tabela zawierająca wszystkie potencjalne zalety i wady tej metody raczej nie pomoże je pogodzić. Chociaż da to każdej osobie możliwość określenia swojego punktu widzenia.
Empirycznie stwierdzono, że nawet kopiowanie DNA nie umożliwi uzyskania identycznej żywej istoty. Na przykład sklonowana kotka miała inny kolor niż jej matka, dawca materiału genetycznego. Wielu uważało, że ta technologia pozwoli im „wskrzesić” zwierzęta, a najodważniejsi mieli nawet nadzieję na reprodukcję zmarłych.
Dlatego nikt obecnie nie podejmuje się rozważania klonowania jako gałęzi medycyny reprodukcyjnej. Ale możliwe jest rozwinięcie jego potencjału na polu terapeutycznym. Jeśli pójdziesz wyłącznie w ten sposób, liczba przeciwników gwałtownie spadnie. Aby to zrobić, możesz wziąć pod uwagę wszystkie niuanse, które wpływają na proces zwany klonowaniem. Plusy i minusy można podsumować w następujący sposób. Do głównych zalet można zaliczyć otwarcie możliwości leczenia wielu osóbpoważne choroby, odbudowa skóry uszkodzonej oparzeniami, wymiana narządów. Jednak przeciwnicy twierdzą, że należy pamiętać o moralnej i etycznej stronie problemu, że te technologie mają na celu zabijanie rodzącego się życia (zarodków, z których pobierane są komórki macierzyste).
